На VI форуме московской молодёжи, прошедшем 19 декабря в «МосЭкспо» на ВВЦ, среди широкого круга мероприятий, устроенного организаторами, одной из самых «жарких» площадок стал «Гайд-парк». Дебаты между известными политиками и общественными деятелями, развернувшиеся на этой площадке, не имели равнодушных в зрительском зале. Среди тем, поднятых на площадке «Гайд-парка», мне хотелось бы остановиться на некоторых, ключевых в рамках данной встречи.
И первая из них: «Вера, патриотизм – духовная свобода или манипуляция власти?».
Алёна Попова, общественный деятель, известный широкому кругу по событиям в Курске, сразу обозначила, что в этих дебатах будет придерживаться позиции Льва Толстого, который утверждал, что «патриотизм» – это навязанное правительством суждение, которым пытаются подменить любовь к Родине. Алёна Попова твердо стояла на мнении, что власть полностью, во всех сферах жизни, манипулирует народом, иначе политика, как таковая, в принципе невозможна. В целом, несмотря на нападки и со стороны оппонента, и со стороны зала, Алёна аргументировано доказала, что манипуляция власти и в вопросах веры и в вопросах патриотизма неоспорима.
Оппонент Алёны Поповой, Максим Мищенко, лидер общественного движения «Россия молодая» по неизвестной причине на дебаты не явился. Его место занял Сергей Полозов, лидер общественного движения «Стоп наркотик». Сергею в этих дебатах мешало несколько существенных факторов. Первый – то, что он близкий друг Алёны Поповой, а второй – он больше рекламировал деятельность своей организации, нежели развивал тему дебатов. Безусловно, его деятельность и деятельность его организации заслуживают похвалы. Но, стоило ли в каждом примере ссылаться на собственные достижения и выполненные задачи «Стоп наркотика»? При этом стоит отметить слова Сергея, прозвучавшие под конец дебатов, о том, что Россия страна молодая и может где-то и что-то она делает неправильно, не так как хотелось бы гражданам. Но, безусловно, она растёт и учится.
Самым интересным моментом стал финал этих дебатов, где Алёна и Сергей сошлись во мнении, что манипуляция, безусловно, есть, просто они оба не умеют ею пользоваться.
Следующими участниками должны были стать Михаил Дегтярёв, депутат ГД ФС РФ от фракции «ЛДПР» и Роберт Шлегель депутат ГД ФС РФ от фракции «Единая Россия». Заявленная тема звучала как «Современные гаджеты убивают способность мыслить или освобождают творческий потенциал». Однако Роберт Шлегель на дебаты не явился. Потому от этой темы отказались, и оппозиционерами Михаила стали два молодых человека, а новая тема звучала: «Запад враг или друг»?
Представители зала стояли на мнении, что Запад друг. Упирали на уровень жизни в Европе, на отсутствие коррупции, на ответственность власти перед народом. А также на то, что Россию на Западе за врага не считают.
Михаил Дегтярёв придерживался противоположной точки зрения, аргументируя тем, что Россия отдельная цивилизация и не должна никуда поворачиваться. Напомнил, что реальная угроза исходит как раз с Запада. Военная, с размещением ПВО против России, религиозная, с заменой в католицизме истинных ценностей на псевдо, и ценностная, когда жажда наживы подменяет понятие человечности. На всём протяжении дебатов Михаил Дегтярёв делал упор на духовность русского народа, аргументируя тем, что без неё не будет и России.
Следующей темой стала плавно вытекающая из предыдущей: «Нужна ли России евроинтеграция?». Её участники, депутат ГД ФС РФ от фракции «Справедливая Россия» Пономарёв Илья Владимирович и сопредседатель партии «Великое Отечество», писатель Стариков Николай Викторович придерживались прямо противоположных мнений по данному вопросу.
Пономарёв делал упор на том, что союз трёх Римов надо поддерживать. Акцентировал, что на поклон Россия ни в коем случае идти не может, она должна присоединить Европу, закончить, наконец, политику уступок, которая началась ещё при Горбачёве. Финалом этого объединения он назвал Большой Северный Союз, действовать который будет исключительно в интересах граждан.
Стариков его идеи, мягко говоря, не разделял, отстаивая позицию, что россияне вполне могут строить свой мир и незачем жаться к кому-то. Тем более такой огромной стране как Россия к крохотной Европе. Напомнил, что конфронтации нарастают со стороны Европы, так как она отказывается вести диалог с Россией. Очень хорошо это подчёркивают её действия с установкой ПРО. Также напомнил, что Россия – это отдельная цивилизация и интегрироваться без потери своей цивилизационной идентичности невозможно. Неразумным ходом назвал этот шаг и с той позиции, что передел русских недр Европой не пойдёт России на пользу, поскольку может сегодня Евросоюз и выглядит благополучным сообществом государств, но в будущем не имеет экономических перспектив. И делиться своим преимуществом не имеет смысла.
В поддержку Старикова выступил и зал, приведя в пример Кипр, который вошёл в Евросоюз вполне самодостаточным государством, а вышел едва держащимся на ногах стариком.
При голосовании зала, подавляющее большинство голосов было отдано Старикову. В этих дебатах он одержал безоговорочную победу.
Тогда непроизвольно напрашиваются вот какие вопросы. Если мы настолько не хотим присоединяться к Европе, тогда зачем постоянно показываем пальцами в их сторону и с придыханием произносим «А вот там…»? Зачем стараемся копировать их быт, их систему ценностей? Хотим быть как они, но с ними не хотим? Может, уже назрел вопрос, поднятый в самом начале дебатов Сергеем Полозовым – не пора ли России повзрослеть и выбрать: Запад или мы?
comments powered by HyperComments

Запад или мы?


Сергей Гончаров Сихирти
Сергей Гончаров Проклятие женщины
Новинки литературы